Robert Brunner est doyen associé pour l'innovation et directeur des perturbations au Gies College of Business de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign. Brunner s'est entretenu avec Phil Ciciora, rédacteur en chef des affaires et de la loi du Bureau de presse, du potentiel de transformation de la technologie de l'intelligence artificielle telle que ChatGPT.

Il y a eu beaucoup de battage médiatique autour de la technologie de l'intelligence artificielle et de son potentiel à changer chaque industrie et chaque emploi dans l'économie mondiale. Que devons-nous savoir sur l'IA et son potentiel ?

C'est une question difficile à répondre car si vous êtes trop optimiste, vous êtes accusé d'être un techno-optimiste ou un apologiste qui minimise ce qui est perçu par certains comme l'une des plus grandes menaces pour la société, peut-être de notre histoire. Ou si vous êtes trop baissier, vous êtes un opposant au malheur et à la morosité - un Chicken Little qui court partout en disant "Le ciel nous tombe dessus!"

Je pense que le vrai souci n'est pas ChatGPT, Bard ou ce qu'on appelle plus généralement les outils d'intelligence artificielle générative. C'est le rythme à partir duquel nous sommes passés de quelque chose comme Siri, la technologie d'assistant virtuel d'Apple qui est souvent comiquement fausse ou ne fait pas ce que vous voulez qu'elle fasse la moitié du temps, à un niveau de sophistication presque inimaginable en dehors du domaine de la science fiction.

C'est déconcertant pour beaucoup de gens, en particulier ceux dont les emplois pourraient être les plus négativement impactés par l'IA. Un plombier, par exemple, a peu de chances de voir beaucoup d'avantages ou d'inconvénients à l'IA générative. Mais il y a beaucoup d'anxiété chez les travailleurs du savoir, qui peuvent craindre d'être remplacés par l'IA.

Je pense que certains travaux seront remplacés par l'IA générative, mais cela ne signifie pas qu'il y aura bientôt des licenciements massifs. Je suppose que s'il y a un taux d'attrition naturelle de, disons, 10 % dans une entreprise, ces travailleurs ne seront tout simplement pas remplacés.

Et la raison en est qu'on s'attendra à ce que les travailleurs soient plus productifs parce qu'ils pourront tirer parti de l'IA, qui agira comme un multiplicateur de force. Si vous avez pu produire cinq widgets en une semaine, l'IA peut vous aider à en produire 10 ou plus.

Mais le fait que cela soit arrivé si vite est ce qui est le plus troublant. Lorsque le changement se produit aussi rapidement, les gens ont besoin de temps pour traiter et s'adapter - et je ne pense pas que la plupart des gens aient l'impression d'avoir eu la chance de le faire. Cela vient de faire irruption sur la scène en termes de conscience publique, il est donc naturel de passer au scénario catastrophique, qui est en partie dû à Hollywood et à la culture populaire.

Si vous comprenez la technologie sous-jacente à l'IA générative et son fonctionnement, ce n'est pas magique. Nous avons tendance à anthropomorphiser la technologie et, pour certains, la réaction instinctive est de penser que c'est comme le HAL 9000, donc il veut nous tuer.

Mon intuition est que, pour le moment, ce n'est pas aussi dangereux que les gens le pensent ou le craignent. L'effet net global pourrait être que nous verrons des opportunités accrues ou une meilleure productivité dans un certain nombre d'emplois différents. Il est possible que les travailleurs soient encouragés à automatiser les parties de leur travail qu'ils aiment le moins. Si vous n'aimez pas prendre et transcrire des notes de réunion, par exemple, vous pouvez laisser l'IA s'en charger. Nous aurons tous cet assistant numérique personnel qui nous sera très utile.

Il est donc tout à fait possible qu'il y ait d'énormes nouvelles opportunités d'emploi dont nous ne sommes même pas encore au courant, car la technologie est tellement nouvelle.

Prévoyez-vous une technologie telle que ChatGPT en constante évolution ?

Nous sommes sur la quatrième version de ChatGPT, mais nous n'obtiendrons pas la version cinq de si tôt. La version actuelle est celle que nous aurons dans un avenir prévisible, ce qui signifie que nous avons atteint ses limites pour l'instant. Ce que nous verrons probablement ensuite, ce sont des applications de cette technologie fondamentale à différents domaines ou domaines, ce qui est très excitant.

Avons-nous besoin de suspendre le développement de l'IA générative, comme l'ont préconisé certains sommités technologiques notables ?

Il y a des choses légitimes à penser en termes de suspension du développement. Pourrions-nous faire une pause et ensuite nous assurer que les modèles d'IA sont justes et équitables pour tous les groupes, qu'il n'y aura pas de biais accentués ?

Ce serait bien, mais je dirais que le dentifrice est déjà sorti du tube. Il serait totalement impossible pour le moment de suspendre le développement. C'est là-bas et ça ne revient pas. De plus, nous ne voulons pas donner à des pays hostiles ou à leurs armées une longueur d'avance de six mois sur le développement.

Mais cela ne signifie pas que nous ne devrions pas penser à d'éventuels effets négatifs. Il va falloir qu'il y ait des réglementations et des discussions réfléchies sur la manière dont nous voulons que cette technologie soit déployée et utilisée. Par exemple, les enfants devraient-ils être autorisés à utiliser l'IA générative ? Les élèves du secondaire devraient-ils ?

Espérons que nous ne suivons pas les modèles passés et n'attendons pas que les entreprises de technologie sortent et fassent des choses douteuses avant de réaliser que nous devons le réglementer. Nous devons commencer à penser à de tels garde-fous dès maintenant parce que le génie est sorti de la bouteille et nous voulons nous assurer que le génie est une force pour le bien. Nous devons veiller à ne pas créer une société future qui accentue les inégalités et les préjugés existants.

Quels autres pièges potentiels attendent l'IA ?

À l'approche du cycle des élections présidentielles de 2024, le potentiel de deepfakes est très préoccupant. Mais le seul remède que nous ayons en ce moment est que nous devons réfléchir et parler de cette question. Comment voulons-nous que l'IA profite à la société ? Comment voulons-nous qu'il nous aide à devenir meilleurs ?

Nous avons beaucoup de problèmes, mais nous avons aussi la capacité d'essayer de les résoudre et de nous améliorer. J'ai le sentiment que nous rencontrerons des problèmes avec l'IA, mais finalement nous aurons du mal à nous en sortir.

Ce qui est bien car, à ce stade, il est difficile d'imaginer un avenir dans lequel l'IA générative ne serait pas un outil quotidien et banal dans votre vie personnelle et professionnelle. Même si vous n'êtes pas à l'aise avec cette technologie, vous devriez au moins être conscient de son potentiel de transformation. Historiquement parlant, les choses ne se terminent pas bien pour les luddites.