Allégations récentes selon lesquelles l'intelligence artificielle (IA) constitue une menace existentielle pour l'humanité semblent avoir poussé le Premier ministre Rishi Sunak à l'action. Bien qu'il soit considéré comme ayant une position "pro-technologie"il semble changer rapidement de position.

Le Centre pour la sécurité de l'IA a récemment fait de l'atténuation du risque d'extinction de l'IA une priorité mondiale. Dans ce contexte de prudence, Sunak souhaiterait désormais que le Royaume-Uni mène la danse développement de garde-corps pour réguler la croissance de l'IA.

Lors d'un voyage aux États-Unis, Sunak devait tenter de persuader le président américain Joe Biden que le Royaume-Uni devrait jouer un rôle de premier plan dans les directives mondiales sur l'IA, présentant le Royaume-Uni comme la plaque tournante idéale pour la réglementation de l'IA. Il semble avoir rencontré un succès limité. Alors, les arguments en faveur de cela sont-ils suffisamment solides pour convaincre les États-Unis et d'autres dirigeants mondiaux ?

Une partie du discours anticipé est que "le Royaume-Uni pourrait promouvoir un modèle de réglementation ce serait moins "draconien" que l'approche adoptée par l'UE, bien qu'elle soit plus stricte que n'importe quel cadre aux États-Unis". Cela risque de faire sourciller et ébouriffer certaines plumes.

Cela s'explique en partie par le fait que l'approche "fondée sur des principes" du Royaume-Uni peut difficilement être considérée comme rigoureuse. Dans son livre blanc de mars 2023, le gouvernement britannique a présenté son "approche pro-innovation" de la réglementation de l'IA. Les livres blancs sont des documents politiques énonçant des plans pour la future législation. Les plans ont été critiqués pour être trop laxiste, déjà obsolèteet manque de détails significatifs.

Prêt pour l'exportation ?

Même l'Information Commissioner's Office (ICO), l'un des régulateurs britanniques concernés par le livre blanc, n'a pas tardé à souligner ses lacunes. Dans cette optique, il ne semble pas être un candidat de choix pour l'exportation réglementaire.

De plus, le Les États-Unis et l'UE font des progrès significatifs dans la coordination de leurs approches en matière de réglementation technologique. Pas plus tard que la semaine dernière, ils ont lancé trois groupes d'experts conjoints pour aller de l'avant avec leur décembre 2022 feuille de route IA commune. On ne sait pas ce que le Royaume-Uni apporterait à cette table.

Enfin, d'autres acteurs majeurs ont un bilan beaucoup plus crédible en matière d'IA et de régulation numérique. L'UE est près d'achever le processus législatif pour sa loi sur l'IA, initiée en 2021. Cela lui donnera un avantage de premier arrivé dans la bousculade pour se positionner pour faire avancer une norme mondiale pour la réglementation de l'IA.

Le Japon a développé une approche fondée sur des principes pour la réglementation de l'IA en 2019, qui offre une alternative claire au cadre similaire du Royaume-Uni. Alors que la communauté internationale semble toujours accepter que le Royaume-Uni puisse coup de poing au-dessus de son poids en matière de technologieil est loin d'être clair s'ils lui remettraient les clés de la réglementation mondiale de l'IA.

La tentative de Rishi Sunak de placer le Royaume-Uni en tant que plaque tournante de la réglementation de l'IA pourrait également être considérée comme une mesure calculée pour stimuler le secteur technologique du pays, que le Premier ministre a promu avec optimisme. Cela ressort du lancement en mars 2023 du Groupe de travail sur le modèle de fondation. Avec un budget de 100 millions de livres sterling et la mission "d'assurer des capacités souveraines et une large adoption de modèles de base sûrs et fiables", c'est la poussée du Premier ministre pour le développement d'un "ChatGPT britannique".

Un pays investi dans la promotion du développement de « l'IA britannique » et rattrapant les géants américains et chinois de l'IA pourrait être considéré comme essayant de s'assurer une position avantageuse dans la course à la régulation de l'IA. Cela aiderait à orienter le développement de normes mondiales d'IA de manière à soutenir la stratégie numérique du Royaume-Uni, plutôt que de s'inquiéter véritablement des menaces existentielles douteuses de l'IA.

Peur de passer à côté ?

De telles "préoccupations fantaisistes" ont été facilement rejetées, et les experts s'accordent à dire qu'elles ont pas été étayé par des preuves. Les experts sont unis sur le risque que l'IA anéantisse l'humanité étant "proche de zéro" et avoir a rejeté les "récits catastrophiques" avancé par l'industrie technologique. Des études antérieures sur les risques existentiels liés à l'IA ont montré qu'ils dépendent de l'utilisation ou de l'abus humain de l'IA.

Il n'y a eu aucune percée suggérant un nouveau besoin de réglementation. Le revirement soudain du Premier ministre pourrait facilement être lu comme une intervention opportuniste pour repositionner le Royaume-Uni sur la scène mondiale de l'IA, car l'approche actuelle « pro-innovation » est clairement décalée.

La sincérité des préoccupations à l'origine de cette décision est également remise en question par le fait que l'approche du Royaume-Uni en matière de réglementation de l'IA a systématiquement mis de côté l'importance de s'attaquer aux risques très réels et actuels posés par l'IA, tels que la discrimination algorithmique ou les impacts environnementaux, que les experts d'accord devrait être l'objectif principal de la réglementation.

Certaines des manières dont le Royaume-Uni cherche à générer un dividende numérique du Brexit menacent gravement les droits individuels, comme dans le protection des données et informations numériques (n° 2) projet de loi actuellement en discussion au parlement. Cela va à l'encontre d'une véritable volonté de mettre en place des garde-fous adéquats pour protéger le public des dommages liés à l'IA.

Donc, dans l'ensemble, le boîtier semble faible. Cependant, la réglementation de l'IA ne sera pas triée en une seule fois. Si le Royaume-Uni veut jouer un rôle de premier plan à l'avenir, il ferait bien de mettre de l'ordre chez lui. Réviser sérieusement le livre blanc de mars 2023 et le projet de loi sur la protection des données et l'information numérique (n°2) serait un bon point de départ.

Ce n'est qu'en mettant en œuvre des protections efficaces et en prenant des mesures fortes et décisives au niveau national que le gouvernement britannique peut espérer renforcer la crédibilité nécessaire pour diriger les efforts internationaux de réglementation de l'IA.

Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.